我的朋友賈老師曾有過一個經(jīng)典段子：“讓不讓孩子報考新聞專業(yè)，這事兒得具體問題具體分析，如果孩子是親生的，那就千萬不要。”

【資料圖】

我在媒體圈混過十幾年，大學(xué)專業(yè)也算擦邊，中文系出身，如無意外，這輩子也只能靠文字吃飯，畢竟別無所長。多年經(jīng)歷告訴我，這個行當(dāng)?shù)膶I(yè)門檻相當(dāng)?shù)停?strong>是不是所謂“科班出身”往往沒有實(shí)際意義。行業(yè)最輝煌的時期，都市報如日中天，真正的好編輯好記者大多不是新聞專業(yè)出身，而是來自五花八門的專業(yè)和院校，還有不少高中畢業(yè)、工廠打工再逆襲為知名媒體人的例子。它還可以拿來判斷媒體質(zhì)量：招人不強(qiáng)調(diào)新聞專業(yè)的，多半是好媒體，把新聞專業(yè)擺在第一條的，往往不怎么樣。

之所以如此，是因?yàn)槲淖指枰熨x而不是訓(xùn)練，許多人即使讀新聞專業(yè)乃至中文專業(yè)，然后在這一行干上二十年，寫個兩百字還是有一堆錯字。至于新聞理想，跟專業(yè)更沒有直接關(guān)系。就像我的朋友王天定教授昨日在一篇文章里所寫的那樣：“對客觀公正的信仰、對事實(shí)的敬畏、尋求真相的能力，本應(yīng)成為新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生在就業(yè)市場上的核心競爭力?，F(xiàn)在的新聞學(xué)院，還有給學(xué)生這種訓(xùn)練嗎？”

到了這些年，甚至可以直接來個反向判斷：讀新聞專業(yè)的就別太指望了，反倒是讀其他專業(yè)的主動從事這一行，可能會擦出火花。

這幾天，又有網(wǎng)紅和新聞學(xué)教授論戰(zhàn)。在我看來，網(wǎng)紅的說法固然沒什么邏輯，但“專業(yè)人士”的辯護(hù)也相當(dāng)無力。比如拿新聞專業(yè)仍然廣泛開辦、報考者眾多作為辯護(hù)理由，邏輯上就有問題。一個專業(yè)是否存在，未必與行業(yè)是否興旺直接相關(guān)，甚至可以說，有些專業(yè)的存在壓根不需要考慮是否有對應(yīng)的行業(yè)。

更重要的是，如果一個行業(yè)正在衰落，但對應(yīng)專業(yè)卻很“興旺”，可能恰恰說明它走向封閉。簡單點(diǎn)說，就是“干這行的人越來越少，研究這行的越來越多”。

正如王天定教授所寫的那樣：“發(fā)C刊，現(xiàn)在確實(shí)是新聞傳播學(xué)教師最崇尚的能力，寫論文、發(fā)論文，也成為各類課程教學(xué)的核心。我見到許多低年級的本科生，他們都是潛質(zhì)優(yōu)秀的少年，但和之前新聞專業(yè)學(xué)生不同，他們的興奮點(diǎn)不是去那些有影響力的媒體實(shí)習(xí)，不是找什么報道選題，做出什么有影響力的報道，而是紛紛在謀劃發(fā)C刊。我問他們?yōu)槭裁匆l(fā)C刊，他們說發(fā)了C刊就能保研，碩士研究生也是努力發(fā)C刊，因?yàn)榘l(fā)了C刊才能申博，讀了博士更要拼命發(fā)C刊，發(fā)了C刊就能進(jìn)高校當(dāng)老師?！?/p>

在一個媒體行業(yè)急速衰落、調(diào)查記者已經(jīng)消亡、“新聞理想”淪為笑話的時代，新聞專業(yè)學(xué)生擠破頭讀研讀博然后留在高校做新聞專業(yè)老師，實(shí)在是諷刺得很。高校里的網(wǎng)紅學(xué)者比名記者多，也是相當(dāng)荒誕的事情。

如今媒體行業(yè)面對著諸多困難。以前強(qiáng)調(diào)新聞質(zhì)量與經(jīng)營并舉，后來經(jīng)營不行了，就強(qiáng)調(diào)深度報道；深度報道這條路逐漸又被封死，調(diào)查記者一個個轉(zhuǎn)行，就開始強(qiáng)調(diào)權(quán)威性；再往后，權(quán)威性也一降再降，因?yàn)槭装l(fā)權(quán)逐步讓位于各地政務(wù)發(fā)布的新媒體平臺。

在這種情況下，雖然新聞專業(yè)學(xué)生的就業(yè)渠道仍然不少，但離新聞二字越來越遠(yuǎn)，卻也是事實(shí)——不要錯誤理解我這句話，它不等于我認(rèn)為一個人進(jìn)入媒體工作，就會離新聞更近，因?yàn)槭聦?shí)可能恰恰相反。

中國人談起寫文章這事兒，無論媒體還是公文，都喜歡“大文章”這個詞，我對這個詞反而一直有深深的厭惡感。因?yàn)樗^“大文章”，往往看似高屋建瓴，實(shí)則假大空。它固然能迎合某些需要，甚至能讓寫作者平步青云，但把人生這條時間線拉長，會發(fā)現(xiàn)得不償失。

近年來各地都有過不少例子，官員落馬，能寫大文章的秘書跟著倒霉，平時服侍周到的媒體人也頓時里外不是人，畢竟白紙黑字，阿諛之辭擺在那里。但凡遇到這種事情，就會有人慨嘆“跟錯了人”?？墒?，人畢竟是人，又不是狗狗，何必一定要跟著人呢？

即使不阿諛，專寫“大文章”，也未必是什么好事。三兩年前的“大文章”，看似宏觀，放到今天可能會全部被推翻。有人或許會用“政策變了”“領(lǐng)導(dǎo)思路變了”之類的話來搪塞，這話固然有點(diǎn)道理，但問題在于：一個人寫這種“大文章”的時候，內(nèi)心真的相信自己寫出來的觀點(diǎn)嗎？驅(qū)動他寫這種“大文章”的，到底是內(nèi)心的獨(dú)立思考，還是權(quán)力的力量？

一個人的“大文章”，如果只能迎合幾個領(lǐng)導(dǎo)或者幾個部門，老百姓從來不看，那說什么也算不上大文章。文字這東西固然不值錢，但如果能經(jīng)得起時間考驗(yàn)，過個三五年還有人看，那起碼就沒辜負(fù)自己。這點(diǎn)敬畏之心，其實(shí)也是值得堅(jiān)守的理想。

而且，“大文章”跟“名聲”往往不可兼得。假話套話寫多了，真朋友也就走光了。這兩年有些時評選題會出現(xiàn)找一圈好作者都沒人愿意出手的情況，說到底也是不想說假話、不想丟人。當(dāng)然，編輯也很無奈，畢竟都是“規(guī)定動作”。

是個人都有功利心，拿文字當(dāng)敲門磚的事情也是自古有之，再墮落的例子都不少見。但相比其他行當(dāng)，文字多半是更寂寞的，也遠(yuǎn)不如金錢與喝酒有用，但這也未必是壞事。至于媒體這個行業(yè)，不管你學(xué)什么專業(yè)、從事什么職業(yè)，只要你愿意真實(shí)記錄自己的生活和社會，其實(shí)就已經(jīng)是一個媒體人，比許多在媒體里領(lǐng)工資的更純粹。在媒體里工作的人也少談?wù)劇靶侣劺硐搿?，只要有“打好這份工”的覺悟，少寫幾個錯字，賺錢養(yǎng)家糊口，就對得起自己。更不要拿“大文章”來標(biāo)榜自己，說實(shí)話，這些所謂“大文章”，人工智能未來肯定可以代勞，而且還寫得更好，起碼沒有錯字。

至于新聞行業(yè)，我聽過不少支持者的說法，認(rèn)為“新聞規(guī)范”很重要，只有科班出身才學(xué)得到。我每次聽到這種說法都覺得很悲哀：花四年時間，才能學(xué)到這點(diǎn)“規(guī)范”，而且在世界上很多地方都不適用，何必呢，人生有幾個四年？

標(biāo)簽：