最近，日常還算低調(diào)的蘭州大學(xué)，竟然爆出了一個(gè)熱點(diǎn)。

而且，這件事情還一波三折，搞得云里霧里。

5月22日，有學(xué)生在社交媒體上批評蘭州大學(xué)的某老師，說他抹黑抗美援朝歷史。

(資料圖片僅供參考)

隨后，這個(gè)簡短的圖片+文字組合被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。幾乎是同一時(shí)間，大量蹭熱度的網(wǎng)文涌現(xiàn)，用憤恨的語氣指責(zé)名校大學(xué)教師公然歪曲事實(shí)，抹黑紅色歷史，甚至還無憑無據(jù)地推測對方可能被境外勢力滲透等等。此外，就是不斷表達(dá)，真的很替現(xiàn)在大學(xué)生感到悲哀，媒體被不良教師灌輸了錯(cuò)誤的內(nèi)容，思想上早晚會(huì)變色....還有什么真該“清洗一下教育界”云云。

針對這個(gè)網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的輿情，蘭州大學(xué)的反應(yīng)很快且果斷有效。

第一時(shí)間，蘭州大學(xué)就啟動(dòng)了調(diào)查工作，并在24小時(shí)內(nèi)的5月23日中午，給出了有理有據(jù)的回應(yīng)——老師沒問題，是學(xué)生配著所謂“證據(jù)照片”的“小作文”在斷章取義。

這次有必要為蘭州大學(xué)點(diǎn)個(gè)贊。

攤上事兒后，蘭州大學(xué)是冷靜和理智的，蘭州大學(xué)的回應(yīng)，沒有欲蓋彌彰，沒有云山霧罩，而是簡明扼要邏輯清晰地還原了昨日課堂上的真相。

同樣作為大學(xué)老師，我講的是軍事理論（這是普通高等學(xué)校的公共必修課），上課時(shí)，也經(jīng)常采用類似的方法——先講幾個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和案例，然后去正面擊潰這些例子，引導(dǎo)出正確的觀點(diǎn)。

事實(shí)證明，這樣授課效果相當(dāng)不錯(cuò)，循序漸進(jìn)，拋磚引玉，總能把相對比較枯燥的內(nèi)容生動(dòng)化，讓學(xué)生更感興趣，更容易理解。

比如，我講第四章現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的機(jī)械化作戰(zhàn)的時(shí)候，涉及到的“步坦協(xié)同關(guān)系”（通常，野戰(zhàn)中裝甲引導(dǎo)掩護(hù)步兵，巷戰(zhàn)中步兵要支援坦克），必定會(huì)講第一次車臣戰(zhàn)爭中最慘烈的格羅茲尼戰(zhàn)役。

第一輪巷戰(zhàn)中，共有300多輛俄軍坦克裝甲車開進(jìn)去，200多輛被徹底擊毀，陣亡官兵1000多人。最終，只有1個(gè)軍官帶著9名士兵活著走出了格羅茲尼。

第一輪巷戰(zhàn)后的格羅茲尼

巷戰(zhàn)中，敵人在暗處，我方裝甲在明處。必須要及早發(fā)現(xiàn)敵人的狙擊手，只有在清除了敵人的明哨暗哨之后，地面裝甲部隊(duì)的行動(dòng)才能獲得基本的安全保障。而這些，都需要靠人，靠步兵。

當(dāng)年四個(gè)方向的俄軍全被格羅茲尼這座要塞城市給吃了

很明顯，相比直接照本宣科的介紹步兵如何引導(dǎo)坦克，用這個(gè)反面例子，學(xué)生們一下子就理解了。原來，看似攻城拔寨威力巨大的坦克在巷戰(zhàn)中的街區(qū)之內(nèi)，一旦缺少步兵的協(xié)同作戰(zhàn)，反而很容易就成為了活靶子...

俄軍付出巨大代價(jià)后，以“慘勝”的形式，終于占領(lǐng)了格羅茲尼

好了，咱們再說回蘭州大學(xué)這次卷進(jìn)去的輿情。

據(jù)我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)推測，如果不是“別有用心”的話，很可能，這個(gè)學(xué)生睡了半節(jié)課，突然在朦朧間，瞅了一眼ppt的“一得九失”。

頓時(shí)，猛地一驚。

雖然這時(shí)候腦子還有點(diǎn)懵，但手可是馬上忙活l 起來了——一篇“圖文并茂”，充滿了正義感的小作文，橫空出世。

而這段時(shí)間，還正好蹭上網(wǎng)絡(luò)流行批判和譴責(zé)各種帶節(jié)奏的“專家叫獸”的熱度，很快就火了起來....

前段時(shí)間安徽省廬江中學(xué)請的專家陳宏友的講座，因?yàn)椴划?dāng)言論，被學(xué)生搶了話筒。之后大家紛紛為學(xué)生點(diǎn)贊

或者是，這學(xué)生一直在全神貫注地把玩手機(jī)，正沉迷于游戲或者視頻之中，恍惚間看到了ppt上的“一得九失”，瞬間情懷爆棚，趕緊拍照發(fā)了出去。然后戴上耳機(jī)，繼續(xù)沉浸式玩手機(jī)。

老實(shí)說，如今大學(xué)生們對手機(jī)的依賴，已經(jīng)到了視其如命的程度。

我出去別的學(xué)校講座的時(shí)候，經(jīng)常有人說，“黃老師，你講課這么有意思有深度，長得還漂亮，同學(xué)們一定都會(huì)認(rèn)真聽課吧”。

我回答的很實(shí)在——不一定啊，老師再好看，那也沒有手機(jī)好看啊。

周圍的老師，都紛紛點(diǎn)頭感嘆——這就是如今很多大學(xué)課堂的真實(shí)狀態(tài)啊。

所以，無論是打瞌睡了，或者是玩手機(jī)的時(shí)候“抽空”看了一下ppt，可以肯定的是，這名“發(fā)起控訴”的學(xué)生，根本就沒怎么聽講！

其實(shí)，稍微琢磨一下，大家都能想清楚，這種“一張照片式”的舉報(bào)，沒頭又沒尾，更缺乏整個(gè)事件發(fā)生的背景，很容易被斷章取義變成誣告——單看圖片，我們難以判斷老師是正在指出ppt內(nèi)容上的荒謬之處，還是在輸送ppt上的觀點(diǎn)。

還好，這件事有大量當(dāng)堂的同學(xué)做人證，以及物證ppt（聯(lián)系這張ppt的上下文就可以一目了然），還有授課監(jiān)控。

試想，如果發(fā)生的環(huán)境只是個(gè)講座或者師生間的閑聊，被人錄音剪輯，自己沒有備份的話，后果可想而知。

這也讓我突然對學(xué)校剛引進(jìn)一年的“智慧教室”產(chǎn)生了一種感激的情緒——原來都以為“智慧教室”的錄像和回放功能是在監(jiān)視講課的老師?，F(xiàn)在看來，這實(shí)際上是對我們的一種“保護(hù)”！

總之，關(guān)于這個(gè)學(xué)生究竟出于什么目的，或者真就是沒聽講，他這般斷章取義地給自己老師欲加之罪的行為，是不是也應(yīng)該付出些代價(jià)呢？

即便不給予學(xué)生相應(yīng)的處分，但至少也應(yīng)該要他給老師道個(gè)歉吧。

否則，老師們也會(huì)寒心的。

以“愛國主義”為名，用扭曲事實(shí)，博人眼球的手法今天捶這個(gè)，明天捶那個(gè)。

長此以往，很多課程大概率只會(huì)越來越枯燥，越來越教條，以后只有“樣板課”和多年原封不動(dòng)的ppt，師生之間的信任更是無從談起。

所謂大師者，真學(xué)問也。何來真學(xué)問？很多時(shí)候，就是思想之深刻，見解之獨(dú)特，思辨之嚴(yán)謹(jǐn)，人格之獨(dú)立，思想之自由。

如果一個(gè)老師，特別是大學(xué)老師，總是照本宣科，人云亦云，對講的東西全然沒有自己的看法和觀點(diǎn)，這樣的老師，還不如一個(gè)人工智能。

最后，要說的是，做老師的，如果用反例教學(xué)的話，可一定要在自己ppt的醒目位置標(biāo)注這樣的字眼——以下為“一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)”！

標(biāo)簽：